一直在思考类似科学2.0的问题，但是最近几天才发现，老外已经造出了科学2.0的概念，无论从外延还是内涵，都和web2.0同出一处。同一只理论的另一种应用，由此我们可以得出商业2.0、教学2.0等等类似的概念。
因为一直关注Web2.0对科学研究的应用，因此发现这样一个新词，立刻阅读起来，从Scientific American上的Science 2.0: Great New Tool, or Great Risk?链接点这里。到Michael Nielsen的The Future of Science，到openwetware的Science 2.0/Brainstorming。看了Michael Nielsen的The Academic Reader(其实以前介绍过，见我的学术阅读器介绍，没觉得怎么样，很难发现到底和google Reader有什么区别。)，看了http://www.plosone.org/home.action，标称开放式访问，免费在线获得，作者保留版权的一个杂志。
我不得不说，所有内容都是一种美好世界的憧憬，就像qingfang说的那样，科学面临版权问题。一个最显著的例子，就是在每个网站上，很容易看见Reproduction in whole or in part without permission is prohibited.翻译成中文就是“禁未经授权，禁止复制”。一边宣扬科学2.0，一边却用这样的事实驳斥自己。足见科学2.0发展遭遇的梏桎。我称之为科学2.0的尴尬。
另外，值得一提的是，发现了另外一个关注科学、科研的博客。那就是格致
感觉现在科学发展面临一种快速发展对传统思维的挑战，这个2.0算是一种挑战的方式。如何保护原创性，但同时又能增加交流，是个很大的问题，但在微环境下，科学还是很自由的，这个微环境就是日益增大的合作队伍，如果你与不同领域的几个甚至10几个20几个科学家能保持密切的合作，你们之间没有秘密，这样对所有的合作者都是一种赢的局面。如何把这种合作扩展到无限的网络的层面，达到这个目的，就必须更改现有的文章发表机制和科研经费申请机制，这样才有可能达到最大合作的目的，更加快速地推动科学的发展。
个人浅见。
Wang y.t. reply on January 26th, 2008:
我对此科学的协作，或者说类似科学2.0的的概念非常感兴趣。就目前国内的情况，是交流太少，合作太少。