我的行业
螳臂挡车，总以为手中笔如椽。很多高手大拿行业精英早就这个问题讨论了千百遍，行家里手真知灼见，并不影响我的探路之行。
- 一、倒奶
2006年研究生入学考试中有一道试题：
2005年陕西又发生了奶农倒奶事件，政府部门虽然组织乳制品厂收购，但没有企业愿意去买奶。生产奶和乳制品一拥而上，乳制品质量不过关，消费者不愿意购买。
(1)经济危机中资本家把奶倒入大海与资料中”倒奶事件”的本质区别
(2)资料说明了什么经济规律?
当地政府应该如何避免再次发生此类事件?
嗯，倒奶问题引起很多人关注，大概是因为我们早些年在学习《政治经济学》时，多次听到老师讲过，外国资本家为了保证市场的牛奶价格，宁可把牛奶倒进大海，也不愿意降低价格，把牛奶卖给贫困民众。其目的，就是通过保持市场的牛奶价格，获得高额的利润。这个例子，说明资本家为了追逐利润，宁可浪费，也不愿意让民众受益，反映了资本主义的剥削性与残酷性。《政治经济学》老师举这个例子，目的也就是为了说明社会主义的优越性。时过境迁，现在很多有识之士开始不这样认为了，他们说，倒奶是一个行业的发展必须过程，“这种现象说明了经济规律的客观性，任何经济规律都是在一定的客观经济条件基础上产生和发生作用，生产资料及商品的供求关系，是随着客观经济条件变化而变化。农业的产业化是以市场为导向，任何经济规律都是不以人们的主管意志为转移的。”这是上题第二问的标准答案。从这一点上，倒奶似乎无可避免。而且这个答案也上题最后一问也矛盾，政府不可能改变经济规律的客观性。
总之，倒奶似乎也可以接受。但是我并不这样认为，欧美倒奶情有可原，是乳品企业的无奈之举。可在中国倒奶是中国乳品企业不善于思考的结果。
毋庸置疑，美国在上个世纪30年代，早已有饮用牛奶的习惯。当时美国的乳品企业处于蓬勃发展时期。牛奶是饮食的重要组成部分。换句话说，此时的美国牛奶消费者已经养成了喝牛奶的习惯。但此时此刻在中国不是这样，中国除了大中型城市之外，很多人并没有饮用牛奶的习惯。食品消费群体的形成需要一个“养成”的过程，尤其涉及到饮食结构的食品，市场需要一段时间来培育。比如可口可乐，是因为美军士兵才大行其道。也就是说，中国人的牛奶消费习惯还没有养成，这正式一个促进牛奶消费习惯形成的大好时机，你倒奶干什么？哪怕你送给民众消费，也为乳业未来的发展奠定了市场基础。尤其是广大农村，只有80%中国人形成喝牛奶的习惯，中国乳业的发展高峰才算真正的到来。
其实不是想说倒奶，我是说发放优惠券促进奶制品消费的问题。
- 二、优惠券
我们似乎还从没有享受过政府发送优惠券的好处。在当前奶业低迷的情况下，发放优惠券，促进奶业消费已经成了很多人的共识，我并不像重复精英的言论，我觉得，发送优惠券的目的不是促进消费，而是改变人们的饮食习惯，增加人们饮食中牛奶的比例。这才是真正的目的，所有发送乳品消费优惠券的方法都要围绕这个目的来完成，如果单纯的促进乳品消费，我倒认为不发送优惠券为好，理由同美国资本家。所以，在这个目的基础上，要注意如下问题：
1、优惠券发送对象、地点
这是正常思考的结果，发送优惠券第一个就要考虑发给谁，从上面的目的，应该发送给那些没有喝牛奶习惯但认为喝牛奶有益健康的人。这个条目继续讨论下去，那必然是按照收入分层，按照地区分布。而区分某一群体是否有消费牛奶的习惯也非常简单，看一下乳制品消费量就可以。
2、宣传
前面说优惠券要发给那些没有喝奶喜欢但认为喝奶有益的人群，哪么有多少人知道喝奶有益呢？这很难区分，就如统计广告的受众一样，永远也不可能精准，只能拉大网捕鱼，不停的宣传，用宣传来体现效果。这个我认为要由专门的研究机构或者行业协会来完成，而不能由政府完成，为什么？政府是最后一根稻草，是用来应急的。
3、约束
反对我观点的人有这样的理由：将优惠券发送给收入低的群体，他们会拿着优惠券来换取金钱，然后在换取他们更为需要的物品。这样就达不到改变饮食结构的目的。的确，这种现象不可避免，我们必须约束这种行为。最根本的是从优惠券发送设计和发送对象上约束。如果你给一个乞丐一张优惠券，他肯定要卖掉。但这个问题无可避免，只能降低发生的数量。以最大化的达到我们的目的。
其实，发送优惠券，改善人们的饮食结构，我还有另外一个目的。
- 三、奶酪的机会
奶酪会最终带动乳品行业发展，我想没有必要讨论这个问题，这显而易见。
—让我们下一篇posts在继续讨论吧。我的行业-2—–