读《试验医学研究导论》
这几日，我读完购买已久的克洛德·贝尔纳著的《试验医学研究导论》，商务印书馆1996年。可以到这里下载pdf版本。
这本书根据Paris Librairie delagrave 1920版本翻译，基本总结了18-19世纪一些科学的争辩和思想，读后感触颇深。科学的精神需要沉积，科学的方法需要传承。中国并非缺少现代科学家的头脑，而是缺少科学的精神和方法。而且，科学持久发展的根基在于其政治制度。
这本书从科学的角度讲，价值不高，飞速发展的生物学、医学已经数次更新了作者的理念和方法，但是从科学哲学的角度，还是很不错的一本科学方法书。下面是我的阅读笔记。
1、试验实际上只是促成的观察
“就试验方法说，事实的研究既调查永远伴随着推理，因此，通常实验者做一种试验，总是为了检验或证明一种试验观念的价值。因此，我们可以说，在这种情况下，实验是一种以检验为目的而促成的观察。”
这是现代试验科学的基础，每个试验是一项理论的假设，此试验伴随推理而来，也可以这样理解，试验室推理的一部分。这是设计任何一个试验的出发点。
2、实验者应当怀疑和不抱成见，永远保持精神自由–要有所发现，必须无知
“一个从事自然科学研究的科学家应当具备的第一个条件，就是建立在哲学怀疑态度上的保持完全的精神自由。但是又决不应当是怀疑论，应当相信科学，也就是说，相信决定论，相信事物间的绝对而必然的关系，对生物界如此，对于其他的现象也如此。但是同时应当确信，这种事物之间的关系，我们只能得出它的或多或少的近似值，我们掌握的理论不能代表不变的真理。当我们在我们的科学上建立一般性理论的时候，唯一可靠的事实，就是所有这些理论，用绝对的说法，都是假的。他们只是部分的与暂时的真理，而这对我们是必要的，正如我们向研究前进时，在某一阶梯上休息一会一样；他们只能代表我们在当前这一阶段的知识状态，因此，它们应当随科学的进展而改变，我们经常地在它们进展中科学也随着逐步向前进步。另一方面，如我们已经说过，我们的观念是由以前观察的事实得来，而后我们队它们加以解释。可是，就在我们的观察里面，可能有无数的错误因素，尽管我们集中精力细心观察，但我们永远不敢保证我们看见了一切，因为我们采用的观察工具常常不够或太不完备。所以，其结果是，即使我们在实验科学里有推理指引我们，我们也不一定能得到某种结论。我们的精神永远保留对结论接受或讨论的自由。如果有一种观念出现在我们脑子里，我们不应当只因为它不符合流行的理论的逻辑结果而放弃不理。我们可以根据我们的直觉和我们的观念，任意想象，只要我们的观念不当作指定新的实验的托词，总可以给我们提供有说服力的，或出乎意料的和丰富的事实”
我反复几次读了这一段，感触颇深，唯一需要理解的，就是我们的观念(上文红字)应来自于我们科学的思考方法，而非海阔天空的胡思乱想。其中“只要我们的观念不当作指定新的实验的托词”应该理解为，把科学的观念设计成实验进行观察，以获得更为直接详尽的证明。
3、实验方法的独立性→思想独立
“因此，任何人的意见，无论形成理论或其他方式，都不能当作代表科学的全部真理。它是一个向导，是一线光明，但不是一个绝对的权威。实验方法在科学上所完成了的革命就在于用一种科学的标准以代替个人的权威。”
“当我们在科学上发表了一种观念或一种理论时，不应当在于搜集一切足以加强它的，而避免一切足以上海它的事实，以求保持这种关键或理论。相反地，我们正应当细心考察那些仿佛足以推翻它的事实，因为真正的进步总是在于改变一种包含事实较少的旧理论成为一种包含事实较多的新理论。这样才能证明我们又进了一步，重大的科学信条是随着科学的进步改进和变换它的观念。我们的观念只是供给我们深入研究现象的一些智慧工具；工具一旦完成任务，就应当换掉他们，正如我们换掉永久了钝了的刀子一样。”
4、数学科学的特点
“数学的真理是绝对不变的，它的进步表现在新的真理的简单而继续的增加，而实验科学则相反。”
这让我想起，“当一个学科大量的应用数学时，才证明这个学科成熟”之类的话，之前一直不甚明了，现在略知一二。
—待续—–
乖乖，这玩意貌似很高深
@yamao
对不起，暂不出售！
请问你的站点连接出售吗？每月给你钱，如有意向请联系QQ2①523。
很久没有碰过这类东西了。
数学的真理是绝对不变的,就是看有没有发现而已